Planera brott?
Jag har aldrig planerat att begå ett prott, men OM jag nu hade planer på att begå ett brott, nog tusan hade jag sett till att förbereda mig för det och försöka underöja så mycket bevis som möjligt. Jag hade sett till att bevisen inte hade pekat mot mig och jag hade sett till att framstå så oskyldig som möjligt. Så när jag hör om brott, som uppenbarligen är väldigt dåligt planerade, undrar jag "Va?".
Exempelvis:
Caylee Anthony försvann vid trå årds ålder från sitt hem i Florida i juni 2008. Den 11 december hittades resterna av ett barns sklett brevid en väg i en skogsdunge som sedan visade sig tillhöra Caylee Anthony. I mordutredningen så har Caylees mamma, 23-åriga Cayce, utpekats som den tänkbara gärningsmannen.
Caylee och Cayce Anthony,
Caylee rapporterades först som saknad den 15 juli, en månad efter det att hon hade försvunnit. Det var hennes mormor, Cindy, som ringde polisen efter det att hennes dotter Cayce inte hade kunnat ge en logisk förklaring till var Caylee hade befunnit sig den senaste månaden samt att hon hade upptäkt att Cayces bagageutrymme i bilen luktade lik.
Cayce försvarade sig med att Caylee hade varit hos en barnflicka vid namn Zenny under denna tiden, en barnflicka som sedan visade sig inte existera. Eller rättare sagt, allt pekade på att Zenny inte existerade och det fanns inga som heslt bevis som tydde på att Zenny var en verklig person och ingen hade någonsin träffat Zenny. Cayce tillade i ett senare skede att hon själv hade uträtt Caylees försvinnande och att det var därför som hon inte hade kontaktat polisen. Men under denna påstådda utredningstiden fanns den ingen som hade hört Cayce yttra något om Caylees försvinnande och ingen hade någonsin heller fått frågor om försvinnandet. Istället plublicerades bilder på Cayce under denna tiden partajandes på diverse fester och barer, glad och utan några tecken på oro över sitt försvunna barn och utan att nämna till någon om att hennes dotter hade försvinnit.
Vid en undersökning av Cayces dator framgick det att det hade gjorts sökningar på internet av diverse kemikalier, bland annat kloroform; Hur man använsa sig utav det och hur man själv kunde tillverka det. DNA visade även att det fanns spår av kloroform i Cayces bagageutrymme i bilen samt DNA från Caylee.
Caylee har hela tiden hävdat att hon är oskyldig till sin dotters död, men jag kan då tycka att bevisen pekar mot henne, antingen att hon ensamt har dödat sin dotter eller att hon möjligtvis har gjort det tillsammans med någon annan. Jag kan inte säga om hon är skyldig eller inte, men OM hon nu är skyldig, borde man inte ha försökt undröja bevis på ett bättre sätt och borde man inte ha haft en bättre förklaring till sin dotters försvinnande? Försöker man inte i sådana tillfällen "skaffa" bevis och ha en trolig historia som pekar på att man inte är inblandad i brottet? Jag blir bara så förundrad...
Exempelvis:
Caylee Anthony försvann vid trå årds ålder från sitt hem i Florida i juni 2008. Den 11 december hittades resterna av ett barns sklett brevid en väg i en skogsdunge som sedan visade sig tillhöra Caylee Anthony. I mordutredningen så har Caylees mamma, 23-åriga Cayce, utpekats som den tänkbara gärningsmannen.
Caylee och Cayce Anthony,
Caylee rapporterades först som saknad den 15 juli, en månad efter det att hon hade försvunnit. Det var hennes mormor, Cindy, som ringde polisen efter det att hennes dotter Cayce inte hade kunnat ge en logisk förklaring till var Caylee hade befunnit sig den senaste månaden samt att hon hade upptäkt att Cayces bagageutrymme i bilen luktade lik.
Cayce försvarade sig med att Caylee hade varit hos en barnflicka vid namn Zenny under denna tiden, en barnflicka som sedan visade sig inte existera. Eller rättare sagt, allt pekade på att Zenny inte existerade och det fanns inga som heslt bevis som tydde på att Zenny var en verklig person och ingen hade någonsin träffat Zenny. Cayce tillade i ett senare skede att hon själv hade uträtt Caylees försvinnande och att det var därför som hon inte hade kontaktat polisen. Men under denna påstådda utredningstiden fanns den ingen som hade hört Cayce yttra något om Caylees försvinnande och ingen hade någonsin heller fått frågor om försvinnandet. Istället plublicerades bilder på Cayce under denna tiden partajandes på diverse fester och barer, glad och utan några tecken på oro över sitt försvunna barn och utan att nämna till någon om att hennes dotter hade försvinnit.
Vid en undersökning av Cayces dator framgick det att det hade gjorts sökningar på internet av diverse kemikalier, bland annat kloroform; Hur man använsa sig utav det och hur man själv kunde tillverka det. DNA visade även att det fanns spår av kloroform i Cayces bagageutrymme i bilen samt DNA från Caylee.
Caylee har hela tiden hävdat att hon är oskyldig till sin dotters död, men jag kan då tycka att bevisen pekar mot henne, antingen att hon ensamt har dödat sin dotter eller att hon möjligtvis har gjort det tillsammans med någon annan. Jag kan inte säga om hon är skyldig eller inte, men OM hon nu är skyldig, borde man inte ha försökt undröja bevis på ett bättre sätt och borde man inte ha haft en bättre förklaring till sin dotters försvinnande? Försöker man inte i sådana tillfällen "skaffa" bevis och ha en trolig historia som pekar på att man inte är inblandad i brottet? Jag blir bara så förundrad...
Kommentarer
Trackback
